Aujourd’hui, explications avec Maitre Frederic Mortimore, batonnier.

Nombreux seront ceux qui, meme parmi des magistrats, croient que l’avocat n’est jamais sincere quand il s’exprime. Notre cinema n’est pas en reste a cet egard et la litterature non plus. Cette vision n’est pas nouvelle. Au Moyen-Age, Notre Farce de Maitre Pathelin , creee en 1470 par Triboulet stigmatise l’avocat pret a chacune des compromissions Afin de defendre une cause. Plus pres de nous, Dostoievski, parle en freres Karamazov en 1880, et dans la meme lignee que Montaigne en Essais , de ‘‘conscience de louage’’. Mes partisans de cette vision du role de l’avocat considerent donc que l’avocat aurait non seulement la faculte de mentir, mais qu’il en a aussi le devoir. La realite reste plus subtile que ces caricatures.

Il arrive que l’acheteur ne dise nullement toute la verite a son avocat

Le mensonge qui consiste a https://datingmentor.org/fr/blackplanet-review/ enoncer votre que l’on sait etre faux. Comme tel, le mensonge est bien d’abord contraire a la dignite qui figure dans le serment prete par l’avocat concernant exercer. Notre dignite oblige ainsi l’avocat a eviter tout et cela pourrait affaiblir le respect qu’il doit inspirer : auxiliaire de justice et, participant a votre titre a l’?uvre de justice, l’avocat ne peut gui?re user de moyens mauvais comme le mensonge, meme concernant une fin estimee bonne, a savoir la defense car la fin ne justifie pas la possibilite. L’avocat ne peut donc nullement mentir sciemment au juge. Comment les juges pourraient-ils continuer a croire un avocat en sachant qu’il a menti ? Par rapport a toutes les juges, l’avocat n’a aucun interet a mentir. Notre mensonge reste egalement contraire a 1 autre grand principe qui guide l’avocat dans l’exercice de sa fonction : la loyaute. J’ai loyaute qui concerne l’attitude des avocats entre eux oblige l’avocat a se comporter honnetement envers son confrere et un avocat loyal ne peut donc pas mentir a le confrere.

L’avocat doit paralli?lement i  cela, aux termes de son serment, exercer en conscience, de manii?re qu’il est en droit de refuser, en conscience, votre dossier, c’est-a-dire apprecier qu’il ne doit gui?re ou plus s’occuper d’un dossier parce qu’il refuse de repeter les mensonges de le client.

En fera, l’ignorance dans laquelle l’avocat qui n’a aucun pouvoir d’enquete se trouve de verifier les accusations, les denegations ou nos aveux partiels de le client l’amene souvent a passer Afin de votre menteur a gages par ceux qui, adversaires, seront persuades d’avoir raison et que l’avocat a donc accepte de defendre une cause qu’il sait injuste par seul appat du gain.

Il pourra ainsi arriver que l’avocat emette d’excellente foi des affirmations qui seront en realite fausses etant donne qu’il arrive que le client ne dise pas toute la verite a son avocat. Ce dernier est en mesure de aussi etre amene a ne pas dire votre verite sans le savoir, sans le vouloir. Di?s lors, il ne s’agit donc jamais d’un mensonge, l’acheteur n’ayant nullement ete totalement transparent avec son avocat.

L’avocat devra la verite a son client

Si l’avocat n’est pas complice de le client, il n’est gui?re non plus son confesseur : ainsi, meme si l’avocat cherche a decouvrir, au-dela du dossier, ce qui s’est vraiment passe, l’avocat ne est en mesure de contraindre son client a des aveux complets. C’est ainsi que tres souvent, l’avocat ignore la realite une culpabilite ou de l’innocence de son client et fait avec ce que son client a bien voulu lui devoiler. Ainsi, ne connaissant nullement la verite des faits de maniere absolue, l’avocat pourra exposer une these aussi si elle parait difficile a admettre. Il peut plaider ses doutes car sa tache n’est jamais d’apporter la reponse de l’affaire qui appartient a toutes les seuls juges. En revanche, l’avocat doit la verite a son client et ne est en mesure de lui cacher ni les charges qui pesent sur lui ni les pronostics defavorables ou inquietants. Si l’avocat devra la verite a son client, l’avocat devra exposer au juge sa verite, c’est-a-dire celle que lui a donnee le client mais a condition qu’il l’admette pour une verite possible. Une defense n’est efficace que si l’avocat est persuade d’la these qu’il expose et l’avocat ne est en mesure de donc presenter une argumentation dont il n’est jamais convaincu. Comment un avocat qui n’est jamais convaincu de la these qu’il expose pourrait-il etre convaincant aupres d’un juge ? Cela n’est donc jamais exact de penser qu’un avocat reste un mercenaire du droit pret Afin de l’argent a bien afin d’effectuer acquitter un individu qu’il sait coupable.

La relation entre un avocat et son client reste basee concernant la confiance et celle-ci peut etre mise a mal par nos fausses declarations de celui-ci a le avocat et le client ne doit jamais perdre de vue qu’au final, la decision rendue le concerne lui-meme et non l’avocat qui n’aura ete que son porte-parole.